一个对自己的身体不满意并希望进行身体改造以提高自尊和心理健康的人必须承担手术费用，如果这些手术本质上是纯粹为了美观的话。 123RF 123RF对于评委来说，手术 本质上完全是为了美观 基于这一认识，圣保罗法院第九私法庭在改革一级刑罚时，免除了健康计划经营者支付变性手术费用的权利。 该诉讼是由一名跨性别女性在健康计划拒绝手术后提起的。首先，经营者被责令支付手术费用，此外还需支付 10,000 雷亚尔的精神损害赔偿金。 在向 TJ-SP 提出的上诉中，手术者声称拒绝是合法的，因为这是一次“具有美学性质”的手术，而且提交人本人在最初的陈述中表示，在办理了更改姓名和激素的法律程序后，治疗，“她对多学科治疗取得的进展充满信心和满意”。
在接受上诉时，报告员加尔迪诺·托莱 迪诺·儒尼奥尔法官谈到“变性的个人选择”，“不构成可治疗的疾病”。根据案件所附文件，特别是社会、医疗、心理和精神科工作者的报告，法官指出，提交人没有表 手机号码列表 现出精神障碍的体征、症状或临床体征。 “变性不是一种病态，而是一个人的个人选择，完全可以接受，没有任何理由造成负面影响，无论是在社会还是法律世界。因此，为什么这一事实不能同样带来除了所保证的好处之外的好处对于不行使它的人，即与出生的身体和谐相处的人”，法官说。 对于报告员来说，提交人签订的健康计划涵盖了健康问题，但不涵盖与她的健康状况、保存或恢复的需要没有直接关系的可选程序。 法官总结道：“因此，被告拒绝履行原告意图的程序是合法的，因此没有必要谈论被告被责令支付精神损害赔偿。” 该决定是一致做出的。
“基于 2001 年 MPAS 第 1,135 号法令的违宪性，不可能接受执行禁运，根据 年第 8,212 号法律第 22 条第 III 项的处罚，继续执行，不可受理，在这种情况下TRF-4 的决定称，“强加一种会使受禁运纳税人处境恶化的解决方案”。 承运人不满意，提出了特别上诉，认为必须改变决定才能宣布该条例违宪。 STF 的判决 在一项专制决定中，特别上诉报告员亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes) 部长表示，STF 的判例表明，通过违法行为建立社会贡献发生率假设的实质方面是违宪的。根据 RMS 25,476，该法案是一项先例，其中 1,135/2001 号法令的违宪性被宣布为违宪。 报告员随后得出结论认为，TRF-4 的裁决与法院的理解不一致，法院认为承运人提出的执行禁运是有效的，并且排除了税收债务。联盟提出内部上诉，但被驳回。
